Izbirea de poezie ca izbire în zid sau despre înțelegerea drept in minte, inimă si literatură
Iată și un text fugar despre poeții de acum, cu o poză tocmai din Paris, nu departe de magazinele Yves Saint-Laurent, Christian Lacroix, Zadig & Voltaire, pe-aproape de Bulevardul Saint Germain, pe unde a fost in iunie 2008 o așa-numita „piață” a poeziei. În urma ei, niște căsuțe goale și un vânt cam nelalocul lui, care umbla pe acolo, în zadar, căutând pe cine știe cine…
Nu mai sunt de acord, așa cum eram, cu faptul că (toată) poezia de la noi e leneșă. Nu cred că (mai) trebuie așteptată o mare poezie, așa cum, să zicem, s-a spus legat de poezia franceză modernă, de suprarealism, de poezia beat. E aproape paradoxal, dacă nu cumva trist, că manifestele (în sensul cel mai liber și mai poetic al cuvântului) există deja, poeții sunt cât se poate de vii, cât se poate de tineri (unii sunt mai tineri decât tinerii) și nu sunt chiar puțini. Nu sunt de acord nici cu scriitorii pe care am avut ocazia sa-i aud spunând că da, există poeții tineri de la noi și că da, trebuie citiți și ei, dar, la o adică, tot poeții americani sau francezi sau germani sunt repere, surse, puncte de plecare. Nu cred că e deloc adevărat și, ca în orice alt domeniu, e o idee care vine dintr-o cu totul inadecvată înțelegere a relației, și veți ierta cuvintele grele (în toate sensurile), dintre maestru și discipol; aceasta își are locul ei, dar nu aici și nu așa. Însăși ideea de generație, căci și despre ea va fi vorba, sau, mai ales, excesul de importanță care i se acordă, mi se pare a fi legat tot de această eroare.
Ca timp, cea mai apropiată asemenea generație îmi este cea configurată de poeții afirmați în jurul anului 2000, unii mai devreme, alții mai târziu. Nu le fac nici exegeza, nici apologia, nici desființarea; îi iau drept repere de tip stalker-ian, în urmărirea ideii de, am numit eu, spațiu-coridor și zone de ardere. E vorba de zone intermediare pe care anumiți creatori (de fapt, mai mult descoperitori) le parcurg în căutarea propriei obsesii poetice, a experienței care cutremură, corodează și coagulează apoi identitatea. Zona lor este una deloc confortabilă, e zona coridorului din filmul-poem lui Andrei Tarkovsky, este atmosfera sufocată interior până la apocaliptic din „Requiem pentru un vis” sau nepăsarea senină din sfârșitul de la „Trainspotting”, e mlaștina din „Zenobia”, grădina invadată de buruieni din „Sub vulcan”. Masa lor de scris e masa de operație, masa propriei operații, Elena Vlădăreanu scrie despre lamele de pe pielea subțire și scrisul cu sânge, Claudiu Komartin vorbește de trepanație, un fel de gest suprem și extrem al căutării de sine, Dan Sociu, despre vasectomie sau chimioterapie, toate procese violente, puternic determinatoare. Autopsierea proprie nu e zadarnică, pentru că, în directețea lor dusă până la brutalitate, acești poeți caută un fel de vedere se sus, o vedere post factum, ei nu sunt Beat sau Woodstock sau suprarealiști, ei sunt în haosul de după toate acestea, căci poeții, deși sunt singurii care ar putea, nu fac ordine, ci dezordine în lume. Pentru că ei știu foarte bine, ca Dan Sociu, că oricând există ceva „mai groaznic” sau simt, ca Ștefan Manasia, clipa solemnă și „aroma golului major din viața ta”. Stările lor sunt heraldice, ei par nepăsători, dar sunt numai latenți, ei pot scrie cu răceală sau până la plâns, ei pot scrie, de altfel, oricum, mișcându-se cu lentoare și punând în mișcare, așa cum face Elena Vlădăreanu, „micile mecanisme ale disperării.” Revolta lor pare statică, dar asta numai pentru că receptarea lor nu se face decît rareori cu libertatea pe care o are observația experienței umane reale și mai degrabă sub aspectul defavorabil al aparteneneței la generații. Ar fi mai benefică raportarea la mediul lor, la aparteneța lor la o mișcare sau alta, la prieteniile lor, la zonele lor predilecte. Ei se vor, poate, ca și Gellu Naum în anii ”30, tot niște drumeți incendiari, ei au intuiția de mai târziu a poetului, legată de „o liniște halucinantă, o lentă scufundare, un gol primejdios”, dar ea se oprește undeva, parcă, într-un fel de prudență a expresiei. Au și serenitatea, erotismul rafinat, translucid și aspirația androgină, ca Adela Greceanu sau Dan Coman și ating chiar ramificațiile șamanice ale întâmplărilor de la „marginea lumii”, lume a lui Cosmin Perța, dar și a celorlalți pe care, marturisesc, i-am ales întâmplător și rapid, mai mult după (anti)criteriul prezenței lor comune în anume contexte (dar, comunicarea poeților e, se știe, sursă de veritabilă splendoare…). Ecourile intruziunilor sociale sunt slabe, din fericire: cuvintele de succes ale generației lor, așa cum le scrie delirant Dan Sociu, faptul că, scrie Manasia, „de tine niciodată nu se va alege NIMIC”, apartenența mai mult forțată la o generație (!), sunt, cred, elementele care frânează un fel de configurare (poate un refuz voit) a poeticului, tradusă rar, în imagini splendid detașabile, așa cum sunt viața curată ca un cuțit, copilul care doarme, spiritul-copil sau cârtița galbenă.
Nu știu cât contează apartenența acestor poeți, iar spațiul lor coridor rămâne de văzut unde va duce, contează însă că ei există și că sunt diferiți; ei sunt cei care determină acum mișcările de adâncime, oricât de greu ar fi de acceptat și oricât ar fi de iritant și destabilizator, așa cum, de pildă, e manifestul postsuprarealist al unui alt poet tânăr, Michel Martin.
Făcând o glumă sinistră, îmi amintesc de o legendă legată de anul 2000 și apocalipsa adiacentă, prezentă prin cărțuliile creștine care circulau demult prin popor și cunoscută mai ales de bătrâni. În ea, Dumnezeu și Diavolul fac un pact prin care se hotărăște ca primul dintre cei doi să stăpânească lumea vreo 1800 de ani, cel din urmă zicând: îți ajunge, 200 de ani sunt ai mei. Lăsând la o parte simbolismul, chiar și popular, al cifrelor, iată că anul 2000 nu a adus apocalipsa (deși, prin vreun subsol inconștient și apocrif al omenirii, cine știe), ci niște poeți; iar poeții de acum cui aparțin, de cine țin ei? Poate că nu țin de nimeni reperabil, ci doar de o zonă în care se recuperează ceea ce am putea numi spiritul poetic al lumii, ei performează și dau ritmul nu unei New Age, ci al unei Renewing Age; Radu Petrescu vorbea de meteorologia scrierii, iar poeții de mai sus și nu doar ei sau doar 2000-iștii – încadrare pe care, sper, sub aspect identitar, ei o vor refuza total la un moment dat, cunosc bine această idee. Rămâne însă o mare tristețe a lor, poate chiar disperare, rămâne și faptul că nu spun destul, aproape intenționat; poeții aceștia, cred și sper, pentru că așa s-ar părea, cunosc bine puterea poeticului și așteaptă să zguduie serios cu ea orizonturile unor cititori obișnuiți cu capodoperele și mai puțin cu experiența tăioasă, realmente transformatoare, adevărată prin însăși survenirea ei. Ei se cunosc bine, își cunosc gesturile, își cunosc corpul, iar asta le va deschide un areal uluitor; dar, cu toate că nu ar mai fi cazul (dar cine știe, poate aceasta e tăcerea celui ce face din așteptare o revela
ie și o sursă de reaspirație și de ieșire din nebunie) reticența lor rămâne, pentru că în lumea de acum, în toate palierele ei, de la stadiul intrauterin, până la înmormântare, nu se exersează viața, ci supraviețuirea; o spune și Dan Sociu: „așa că n-am mai scris până acum nimic/pentru că știu eu cum e poezia/și cum se uită la tine când te plimbi prin casă-n chiloți”, iar asta un secret al lor, al poeților care scriu acum.
octombrie 28, 2008
Categorii: Uncategorized . . Autor: FID DeScribor . Comments: Lasă un comentariu